Nace una nueva compañía farmacéutica: ViiV Healthcare.Es el resultado de la fusión de las divisiones de VIH de GlaxoSmithKline y Pfizer Franquet, X Grupo de Trabajo sobre Tratamiento de VIH Esta semana se ha presentado, internacionalmente y en España, la nueva compañía especializada en VIH llamada ViiV Healthcare.
Creada por GlaxoSmithKline (GSK) y Pfizer, esta firma persigue mejorar la posición de ambas compañías en el mercado del VIH mediante la reducción de costes, compartiendo conocimiento y combinando operaciones de venta. ViiV Healthcare pasa a tener los siguientes antirretrovirales: Retrovir®, Epivir®, Combivir®, Ziagen®, Trizivir®, Kivexa®, Telzir®, Celsentri®, ViraceptTM y RescriptorTM. Este último sólo está disponible en EE UU, mientras que Viracept® se comercializa en España a través de la farmacéutica Roche.
ViiV cuenta con siete moléculas anti-VIH en estudios de fase I y II, entre los que destacan dos inhibidores de la integrasa, cuyos resultados iniciales se han dado a conocer este año en dos importantes citas científicas En el comunicado de prensa distribuido ayer, Dominique Limet, el nuevo director ejecutivo, al describir el espíritu de la compañía destaca que su prioridad es hacer frente a las cada vez más variadas y complejas necesidades de los pacientes que viven con VIH/sida en todo el mundo. En este sentido, Lamet ha señalado que el desarrollo de combinaciones de distintos antirretrovirales a dosis fijas en un solo comprimido va a ser una de las primeras aportaciones de la nueva compañía, incluso si ello pasa por el acuerdo con otras compañías.
Reconoce que la investigación y el desarrollo en el área del VIH se han hecho más difíciles y que es necesario un nuevo abordaje para ofrecer fármacos eficaces. “Tenemos que estar aún más cerca de las personas que viven con el virus”, afirmó el Dr. Limet. “La mayor parte de nuestro histórico esfuerzo en la lucha contra esta enfermedad se ha dirigido al virus, una persecución científica. Debemos continuar así, pero también tenemos que escuchar y comprender mejor las necesidades de las personas que viven con VIH. Si alcanzamos el equilibrio justo, creo que ViiV Healthcare realmente puede marcar la diferencia”, añadió. Uno de los rumbos que tomará esta compañía parte de la apuesta por liderar los avances en investigación para niños que viven con VIH: “Un objetivo fundamental de ViiV Healthcare será abordar las actuales lagunas en el tratamiento y en las formulaciones para responder a las necesidades pediátricas. Una de nuestras tres primeras tareas será identificar colaboradores para contribuir a desarrollar combinaciones a dosis fija; asimismo, hemos destinado un fondo inicial de 10 millones de libras a fin de apoyar una colaboración público-privada para el descubrimiento de los muy necesarios datos clínicos sobre nuevos fármacos para el VIH/sida en niños”. Facilitar el acceso a los antirretrovirales en aquellas partes del mundo con menos recursos, hacerlos asequibles y dar apoyo a la comunidades del VIH, son líneas de trabajo prioritarias para ViiV, segun asegura Lamet en una teleconferencia celebrada el pasado lunes y a la que tuvo acceso La Noticia del Día. Tambien se ha anunciado la continuidad del programa Positive Action, que desde 1992 respalda proyectos comunitarios de todo el mundo.
Poniendo énfasis en la participación comunitaria, ViiV Healthcare apoyara� los esfuerzos para abordar los retos en la prevención del VIH, eliminar el estigma y la discriminación, y mejorar los conocimientos sobre el tratamiento. Como parte del programa Positive Action, ViiV Healthcare se ha comprometido en una serie de iniciativas auspiciadas por la nueva fundación Positive Action for Children, un programa dotado con 50 millones de libras esterlinas y que se desarrollará a lo largo de 10 años, centrado en la prevención de la transmisión del VIH de madre a hijo y en la salud y bienestar de mujeres, huérfanos y niños vulnerables de todo el mundo.
La nueva compañía tiene un 19% del mercado global de antirretrovirales, en comparacion con Gilead, que ostenta un 31%. En un principio, GSK controlará un 85% de las acciones y Pfizer el restante 15%. Porcentajes que pueden variar según la marcha de la compañía. Fuente: ViiV Healthcare / Elaboración propia.
El secretario de Salud federal consideró injusto que laboratorios busquen prolongar patentes y aseguró que seguirá la disputa legal.
Guadalajara.-La Secretaría de Salud federal (SS) seguirá enfrascada en la lucha legal por evitar la prolongación de patentes que concedió la Corte a algunos medicamentos, aseguró el titular de la dependencia, José Ángel Córdova Villalobos.
“Vamos a seguir enfrascados en una situación legal, que ojala nos permita que también los genéricos se desarrollen”, dijo el secretario, sin obligar la pérdida de patente como pasa en otros países. Señaló que México estuvo a punto de hacerlo en la contingencia por la influenza A-H1N1.
“Hemos visto con preocupación esto de la posibilidad de prolongación de patentes. Este es un tema que evidentemente está ya en el ámbito jurídico, que se habrá de reanalizar”, sostuvo, tras asegurar que para la SSJ esto es muy importante pues “estamos impulsando de manera prioritaria el mercado de genéricos”.
Al ser entrevistado en esta ciudad, destacó que México ha sido respetuoso de la industria farmacéutica, pues otorga el derecho de una patente por veinte años, a partir del momento que se hace el registro del medicamento. Sin embargo, reconoció que los laboratorios han recurrido a dar nuevos usos a la misma molécula, a mezclarla con otra sustancia, o bien, a añadirle un recubrimiento, con tal de renovar dicha patente por otros veinte años.
“Estamos en el análisis jurídico de estas posibilidades, porque sí nos parece totalmente injusto”, afirmó Córdova Villalobos.
Cada día es más admirable. Genomma Lab tiene todas las cualidades del nuevo tipo de empresas que queremos ver en México:
1) irrumpe en un mercado aparentemente maduro y previamente dominado por empresas extranjeras;
2) no es convencional en su comunicación hacia el cliente;
3) invierte en investigación y desarrollo;
4) da pasos firmes en su estrategia de internacionalización; y
5) es transparente.
Es esta última característica la que a mí me ha llamado la atención. Genomma Lab cada día es más transparente y cada día libra batallas que nadie antes se atrevió a librar.
El ejemplo más nítido de que esto es una realidad es la liberación de sus resultados financieros anuales hace un par de días, en el que comunicó lo que prácticamente nadie en la industria farmacéutica quiere hacer: las ventas anuales por producto.
Pregúntesele a las filiales de las principales empresas farmacéuticas estadunidenses, británicas y suizas cuál fue el monto de venta en pesos de cada medicamento y el resultado será una opacidad terrible. Los insiders de la industria conocen los datos, y los valores agregados por compañía suelen revelarse; no así las ventas por cada producto.
Pero Genomma Lab sí lo hace. De tal suerte, dijo el miércoles que vendió 378 millones de pesos de Asepxia, lo que representó 50% de crecimiento versus 2008; o que vendió 30% más de Nikzon, llegando a 225 millones de pesos. De Genoprazol, por ejemplo, que sirve para la gastritis y el reflujo, vendió 142 millones de pesos. Genomma Lab aumentó sus ventas en pesos nominales 68% durante 2009.
Sin duda, Rodrigo Herrera está catapultándose a lo más granado de la nueva generación empresarial mexicana (en diciembre pasado en este espacio le consideramos el personaje de negocios de 2009. Los datos revelados esta semana lo corroboran). En el ámbito internacional esto ya se detectó, y el Foro Económico Mundial le ha convocado ya a su reunión latinoamericana este abril en Cartagena.
Genomma Lab obtuvo un Ebitda de mil 143 millones de pesos en 2009. O sea, tiene dinero para seguir comprando marcas y reposicionarlas en el mercado nacional. Esta es quizá la historia emprendedora de la última década en México.
La Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes, que depende de la ONU y tiene una fuerte influencia de los Estados Unidos, sostuvo que crecen las llamadas “drogas de violación”, mientras se extiende el abuso de psicofármacos.
El crecimiento del circuito ilegal de drogas legales fue advertido ayer como un “problema grave” por la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE) de la Naciones Unidas. Según el informe anual de esta entidad, sustancias como la ketamina o Rohypnol son utilizadas como “drogas de violación”, mientras se extiende el abuso de psicofármacos. “La gente no está usando más drogas duras, se está pasando a medicinas prescriptas. Creen que porque son medicinas no causan tanto daño como la heroína”, aseguró Sevil Atasoy, presidenta de la JIFE. Este organismo, defensor de la fracasada “guerra contra las drogas”, criticó las campañas a favor de la despenalización de la tenencia de drogas para uso personal en varios países latinoamericanos, incluso en Argentina. “La guerra sólo beneficia al narcotráfico”, respondió Alberto Calabrese, de la Comisión de Políticas de Drogas que asesora al gobierno nacional.
Según el informe, el fenómeno de las “drogas de la violación” evoluciona rápidamente porque “los agresores esquivan los controles utilizando sustancias que no están incluidas en las Convenciones Internacionales Relativas al Control de las Drogas”. Por eso, se recomienda a los grupos farmacéuticos incluir colorantes o aromatizantes a los anestésicos legales para que las potenciales víctimas sepan si alguien puso estas drogas en sus bebidas, el método más utilizado por los abusadores.
Por otra parte, desde este organismo aseguraron que en Estados Unidos los medicamentos que requieren receta (como la morfina, la codeína y la metadona) circulan tanto que “hay más personas que consumen estas drogas que si se suman las que consumen heroína, cocaína y éxtasis”. Sólo en este país hay más de 15 millones de personas, el 6,1 por ciento de la población, que abusó de analgésicos legales a lo largo de 2008. Una cifra sólo superada por la marihuana, según la JIFE.
La situación no sería distinta en Europa. En Francia, Italia, Lituania y Polonia, entre el 10 y el 18 por ciento de los estudiantes utilizan sedantes o tranquilizantes sin receta médica. “Hay legislaciones más estrictas sobre drogas duras y la gente está más informada de los daños cerebrales que pueden causar, pero no saben que los mismos efectos negativos pueden producirse también debido a los fármacos”, explicó Atasoy, catedrática de Bioquímica y Ciencias Forenses de la Universidad de Estambul. Esta tendencia a sustituir drogas ilegales por legales conseguidas en el mercado clandestino hizo caer la venta de cocaína en Estados Unidos y Europa, aseguró la presidenta de la JIFE.
La muerte del cantante Michael Jackson el año pasado fue puesta como ejemplo de este fenómeno. Se trata de drogas utilizadas para tratar el dolor, la depresión, el insomnio y la ansiedad. Pero según Atasoy, “con frecuencia se subestima el peligro del uso indebido de medicamentos de venta con receta que contienen estupefacientes o sustancias psicotrópicas, lo cual conduce a su consumo como drogas recreativas o a la dependencia”. Para la JIFE, el problema es mundial y aumenta rápidamente, debido a los dificultades de varios países para controlar el circuito ilegal de medicamentos legales.
La industria farmacéutica, sin embargo, no aparece en el informe como posible cómplice a investigar. Excepto por la proliferación de ciberfarmacias y de centrales de compra de medicamentos por Internet, basados sobre todo en India. En el terreno de las drogas ilegales, la JIFE señaló dos nuevas tendencias: la de adultos jóvenes que las prueban por primera vez y el crecimiento de las mujeres entre los consumidores.
Al abordar la situación en América latina, en el informe se resaltó la disminución de la producción de cocaína y las áreas sembradas con hoja de coca, aunque los datos son de 2007-08. Los expertos también señalaron su preocupación por las campañas a favor de la despenalización del uso de drogas ilícitas para consumo personal, señalando como uno de los responsables al grupo Drogas y Democracia, integrado por ex políticos de varios países. “Si los gobiernos no combaten decididamente” la idea de despenalizar, agregaron desde la JIFE, esto puede afectar “la lucha contra el uso indebido y el tráfico ilícito de estupefacientes”.
Alberto Calabrese, integrante de la Comisión de Políticas de Drogas de Argentina, señaló a este diario sus dudas acerca de las verdaderas intenciones de la JIFE. “Desde que Estados Unidos, país que influye mucho en la JIFE, invadió Afganistán, se cuadriplicó el tráfico de heroína desde ese país. ¿De qué guerra contra las drogas están hablando?”, dijo el sociólogo. Penar la tenencia para uso personal, agregó, va contra el principio de igualdad jurídica: “Nadie mete preso a un alcohólico o a un jugador compulsivo, ¿por qué deberíamos hacerlo con un consumidor de drogas? De-sincriminar la tenencia es posibilitar la solución de un problema de salud pública, de educación, de integración social”.
Los seis laboratorios farmacéuticos acusados de prácticas monopólicas contra el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) rechazaron las acusaciones de la Comisión Federal de Competencia (CFC) y, al asegurar que no es un hecho consumado, recurrirán a las instancias legales correspondientes.
Raúl Gaul, director general de la Cámara Nacional de la Industria Farmacéutica (Canifarma), en entrevista con Crónica resaltó el grave daño para las empresas y la industria en general "porque se hace una acusación sin haber concluido el proceso y si al paso del tiempo, al concluir todo el proceso legal, se demuestra que no se incurrió en tales faltas de todos modos el daño ya está hecho y la mala imagen queda".
Por su parte, Laboratorios Pisa manifestó su respeto al trabajo de la CFC, aunque está en desacuerdo con las conclusiones, porque "la misma autoridad ha manifestado que su resolución no es definitiva y en consecuencia estaremos recurriendo a los medios de defensa que la ley nos faculta, confiando en el buen cauce del proceso".
Asimismo, Laboratorios Eli Lily dio a conocer que de momento no fijará ninguna postura, ya que el departamento jurídico de la empresa estudia el expediente enviado por la CFC, que consta de 700 cuartillas. En todo este asunto, el especialista en política de competencia y antimonopolios del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM) Ramiro Tovar consideró que la CFC necesita más "dientes" para cumplir mejor su encomienda de combatir los monopolios.
Además, consideró, dicha comisión debe mostrar más transparencia, ser más expedita en sus resoluciones y reformar el mecanismo de fijación de multas, porque "el monto actual no tiene relación con el daño causado y las multas no deben verse como un instrumento de corrección, sino como elemento disuasivo de prácticas monopólicas", consideró.
Pfizer y Eli Lilly lograron retirar registros de Apotex y Rimsa por violar patentes, pero el reto es sacarlos de farmacias.
Por si no fuera ya demasiada carga de trabajo el culminar este mes con la recepción de solicitudes para una completa depuración de los medicamentos del país, la Cofepris, encabezada por Miguel Ángel Toscano, trabaja a marchas forzadas para dirimir diversos conflictos entre los laboratorios de patente y los de genéricos.
Desfilan por el edificio de nuestra autoridad sanitaria demandas contra laboratorios como Merck, de Rogelio Ambrossi, o Novartis, de Sergio Duplan, por haber echado mano de la mercadotecnia para ofrecer un regalo a los consumidores en la compra de alguno de sus productos.
Sin embargo, entre el montón de demandas y asuntos legales hay casos más relevantes como el de Pfizer, de Jorge Bracero, contra la canadiense Apotex, que dirige Héctor Carrillo. En este caso el megagigante estadounidense logró, mediante demandas en tribunales, eliminar el registro de Apodefil, un genérico acusado de violar la patente aún no vencida del medicamento Viagra (Sildenafil). Apotex llegó incluso a venderle al ISSSTE su genérico por estar en el cuadro básico.
Similar fue el resultado que se obtuvo en el conflicto entre Eli Lilly, de Carlos Baños, y la mexicana Rimsa, de Luis Jorge Pérez. Esta última fue acusada de violar por varios meses las leyes de propiedad industrial con sus medicamentos genéricos Diaberil y Diabemed; al final –al igual que Pfizer- ganó Lilly y la Cofepris terminó retirando el registro para ambos fármacos de Rimsa.
Son aún varios los juicios donde está por resolverse el destino de los productos acusados de violar patentes. Los laboratorios de innovadores esperan que vayan teniendo un destino similar a los de Rimsa y Apotex. Pero al mismo tiempo saben que el verdadero reto es sacar estos productos de las farmacias y del mercado, porque ninguna autoridad tiene dicha atribución. Le piden a la Cofepris que haga algo por sacarlos pero en realidad a ésta sólo le corresponde otorgar y quitar registros, no retirar del mercado.
De acuerdo con las empresas de innovadores, al ya no contar con su correspondiente registro sanitario, dichos genéricos se convierten en medicamentos pirata, y por lo tanto correspondería combatirlos dentro de los operativos conjuntos con la PGR.
Pero mientras eso no se haga, y los médicos sigan prescribiéndolos y al mismo tiempo sigan encontrándose en farmacias, las trasnacionales no tienen herramientas para concretar por completo su triunfo en tribunales. Lo que sí, es que para la Comisión de Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) no debe ser nada fácil su papel entre muchos fuegos. Le toca apoyar los esfuerzos para hacer más accesibles los medicamentos y una mayor cobertura de salud, pero al mismo tiempo hacerle caso al Instituto de Propiedad Intelectual (IMPI), de Jorge Amigo que le enlista en la gaceta de medicamentos los que están protegidos, y a los jueces cuando le piden retire registros otorgados indebidamente.
Lenta, la vacuna antiinfluenza
De los 20 millones de vacunas contra el virus de la influenza AH1N1 que recibió México, sólo 3.5 millones se han aplicado. Ni la sexta parte…
Y es que el camino que recorren es largo: llegan al aeropuerto, pasan por Cofepris, luego a los Laboratorios Birmex y éstos las mandan a los almacenes estatales; de ahí las envían a los almacenes jurisdiccionales, y luego reparten las vacunas a las diferentes unidades médicas. No se entiende este proceso tan laberíntico, pues seguro es más costoso y evidentemente muy lento. Urge hacer algo porque para abril se espera una tercera oleada de infectados por el AH1N1 y con una eficaz aplicación de la vacuna podría atenuarse.
Como pueden ver en la fotografía (y en el video al final del post), estos dedos mecánicos, llamados ProDigits, funcionan como prótesis que captan las descargas eléctricas que son enviadas por los músculos y a partir de esos impulsos se realiza el movimiento.
Además de las obvias curiosidades hay algunos detalles que logran llamar la atención. Por ejemplo, su configuración puede ser modificada por los médicos a través de Bluetooth.
El problema que surge siempre que aparecen estas tecnologías es que el precio lo hace completamente restringido para la mayor parte de la población del mundo. Estos dedos mecánicos cuestan 44 mil euros.
Lo bueno es que se están desarrollando planes para incluirlo en la seguridad social de los habitantes para que les cueste menos.
Milenio, Mar, 23/02/2010 – 05:34. La industria farmacéutica transnacional extenderá la patente de fórmulas que ya iban a cumplir con su vigencia de exclusividad.
México.- Una sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación protege a la industria farmacéutica trasnacional para extender la patente de fármacos que ya iban a cumplir con su vigencia de exclusividad, con sólo mezclar la fórmula original con otra que, de igual manera, no es innovadora, y todo en detrimento del mayor comprador de medicinas que es el gobierno mexicano.
Simplemente el Instituto Mexicano del Seguro Social, que es el principal comprador de la industria farmacéutica, gasta anualmente alrededor de 25 mil millones de pesos en medicamentos y servicios integrados, y de éstos, 4 mil 500 millones de pesos son por medicamentos de patente. El gobierno mexicano gasta en total 7 mil 500 millones de pesos en 120 claves de medicamentos de patente, es decir, 8 veces más de lo que gastaría adquiriendo genéricos.
De acuerdo con un cálculo del abogado Guillermo Javier Solórzano Leiro, del despacho Solórzano, Carvajal, González y Pérez Correa, el IMSS pagó alrededor de 500 mil millones de pesos de más en los pasados cinco años por la compra de medicinas que, por artilugios legales y de manera indebida, siguen protegidas por una patente y no se han podido fabricar como genéricos.
La jurisprudencia establece que se protegerá la propiedad de los medicamentos de patente aun cuando conserven la sustancia activa, pero que presenten reformulaciones o mejoras en la combinación de ingredientes. Todos los juzgados y tribunales del país deberán respetar la vigencia de la propiedad de las patentes de medicamentos que se registren ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial.
En la última publicación de la Gaceta de Medicamentos se publicaron 12 patentes que ampliaron su vigencia, además de 44 que se incluyen en el documento por orden judicial, aunque no sean de principio activo. Se trata de Novartis, Pfizer, Merck, AstraZeneca.
Por ejemplo, se volvió a proteger el diclofenaco de sodio, que se usa regularmente para tratar el dolor leve a moderado posterior a cirugía y que desde hace 13 años está liberado de patente. Pero como le pusieron un cubrimiento, están obligados a comprarle de nuevo a un solo productor.
El abogado Guillermo Javier Solórzano Leiro, del despacho Solórzano, Carvajal, González y Pérez Correa, S. C., explicó que resulta absurdo que se impida que entre el mercado de genéricos a comercializar medicamentos que ya perdieron su patentes, a precios mucho más baratos, y que estos mismos se vuelvan a vender a precios muy caros por el simple hecho de que presentan reformulaciones o mejoras en la combinación de ingredientes.
El especialista en propiedad intelectual refirió que la patente tiene una duración de 20 años, cuando se trata de una verdadera innovación, pero cuando se vence puede entrar un tercero que debe someterse a la verificación de la autoridad sanitaria que es la Cofepris, con base en la publicación de la Gaceta de Medicamentos.
“El problema son los laboratorios que tenían la titularidad de la patente del principio activo, es decir, de una sola sustancia, han optado por combinar esa sustancia con otras sustancias que ya son del dominio público, es decir, ya no son exclusivas de nadie. Obtienen esa combinación, obtienen la patente, la suben en la Gaceta de Medicamentos para que nadie de los genéricos copie la sustancia activa”.
Solórzano Leiro ejemplificó con un analgésico de determinado laboratorio, pero vence su patente, entonces la misma empresa farmacéutica determina combinarla con un desinflamatorio que ya estaba dentro del dominio público.
“Mezcla ambas sustancias y obtiene una patente que no es nada novedosa ni innovadora, se sube a la gaceta, y cuando va un tercero a querer registrar, la Cofepris la niega porque hay una protección de patente”
En este sentido, los ministros puntualizaron que las patentes de medicamentos alopáticos o sus reivindicaciones deben incluirse en el mencionado registro, pues cumplen con los requisitos previstos en el artículo 47 bis de la mencionada ley.
Se estableció que la Gaceta respectiva pondrá a disposición del público un listado de productos que deban ser objeto de protección industrial de acuerdo con la sustancia o ingrediente activo, el cual precisará la vigencia de la patente respectiva.
Proceso Jurídico
La tesis de contradicción que analizó la SCJN se originó porque hubo otros casos en que los magistrados negaron el derecho de que las patentes de formulación se incluyeran en la lista del IMPI
El 13 de enero la SCJN determinó que las patentes de formulación también deben incorporarse a la lista que publica el IMPI, con base en la cual la Ssa autoriza o rechaza la comercialización de genéricos.
Cuando hay una sustancia activa innovadora, se protege con una patente de 20 años, y luego la fórmula puede ser reproducida por otras empresas. Así, el principal beneficio es la reducción de precios para los usuarios.
Más de 40 juicios han llegado hasta los tribunales colegiados; la mayoría han sido resueltos en favor de la industria farmacéutica trasnacional.
WASHINGTON.— El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, imprimió ayer un último y esperanzado impulso al proyecto de reforma sanitaria que marcará en buena medida el éxito o el fracaso de su Presidencia, con una ofensiva dirigida a garantizar cobertura médica a poco más de 30 millones de personas que han sido excluidas del sistema.
El plan de Obama (que tendrá un costo aproximado de 950 mil millones de dólares por un lapso de una década) propone crear un nuevo mercado de seguros médicos que ampliará su cobertura, al tiempo que reducirá los costos de las pólizas para las familias y las pequeñas empresas. Además, dará carta de naturaleza a una autoridad federal de aseguradoras que tendrá como principal objetivo regular y meter en cintura a las poderosas compañías de seguros para evitar “las alzas exageradas de las primas y otras prácticas” irregulares.
La propuesta cumple también con una de las más importantes promesas de campaña del presidente, al prohibir que las compañías aseguradoras nieguen cobertura a quienes padezcan de “condiciones preexistentes”. Es decir, que hayan enfermado antes de comprar una póliza.
De la propuesta de Obama ha sido sacada, sin embargo, la opción de la oferta pública que sí figuraba en la iniciativa de la Cámara de Representantes, lo que constituye toda una concesión a la minoría republicana en el Congreso y al sector conservador del Partido Demócrata, que se ha convertido en un auténtico lastre a la hora de articular una mayoría demócrata en ambas cámaras.
El proyecto contempla incrementar los beneficios impositivos para trabajadores de la clase media, a fin de que los seguros sean más accesibles.
De igual manera, otorga beneficios tributarios para pequeñas empresas y da a todos los estados financiamiento federal completo para aumentos en el Medicaid durante cuatro años.
La iniciativa prevé mayor autoridad para las agencias federales y estatales, a fin de limitar los incrementos que apliquen las aseguradoras en el costo de sus pólizas.
“Un asalto masivo”
Nada más conocer los principales aspectos de la iniciativa que ha decidido hacer suya la Casa Blanca —con elementos clave de la iniciativa elaborada por el Senado y algunas provisiones recogidas del proyecto aprobado por a Cámara Baja—, el liderazgo del Partido Republicano acusó al presidente Obama de insistir con un plan que presupone “un asalto masivo del gobierno sobre el sistema de sanidad” y “pone en riesgo las promesas de colaboración bipartidista”, de cara a la cumbre que tendrá lugar el jueves entre demócratas y republicanos en la Casa Blanca.
“La cumbre de esta semana claramente tiene todos los ingredientes de un infomercial demócrata para continuar en un curso partidista que depende de más acuerdos anónimos y trucos parlamentarios”, dijo el líder republicano de la Cámara Baja, John Boehner.
La iniciativa difundida por la Casa Blanca contempla una reducción del déficit público por un total de 100 mil millones de dólares en los próximos 10 años.
El intento por rescatar del empantanamiento una iniciativa que está experimentado un largo y doloroso parto, Obama ha decidido pasar a la ofensiva con una estrategia que ha pasado por la difusión de su propio proyecto y su defensa, en la conferencia bipartidista, que será difundida por los medios para dar a conocer a la opinión pública las posiciones que los asistentes mantienen sobre el tema. Según las más recientes encuestas, la mayoría de los electores que se definen como demócratas o independientes (63%) sigue apostando a favor de una reforma sanitaria para regular un mercado oneroso e inequitativo, que representa una sexta parte de la economía y es controlado por aseguradoras y la industria farmacéutica.
Pese a ser una nación que invierte 1.5 veces más en gastos médicos por persona que en cualquier otro país, las expectativas de vida en EU son inferiores a la mayoría de naciones más industrializadas como Japón, Francia, Alemania y el Reino Unido, o de países en vías de desarrollo como Chile y Cuba, según estadísticas de la Organización Mundial de la Salud.
Según los autores de la investigación la tecnología es simple, extremadamente barata y no presenta ningún obstáculo científico
Madrid (23-02-10).- Científicos de la Universidad de Oxford (Reino Unido) han desarrollado un novedoso método que permite conservar las vacunas a temperaturas ambiente, incluso en países tropicales, sin necesidad de refrigeración, según un artículo que aparece publicado en la revista ‘Science Translational Medicine’.
Para ello, han desarrollado un sistema hipodérmico de inyección rehidratada llamado ‘HydRIS’ que requiere combinar vacunas con dos tipos de azúcar –sacarosa y trehalosa, caracterizada por sus propiedades conservantes– antes de deshidratarlas lentamente en un filtro de papel. De este modo, se conserva la vacuna estable durante un máximo de seis meses a la espera de ser utilizada, momento en que "puede reactivarse fácilmente".
La necesidad de mantener las vacunas a temperaturas bajas para evitar su deterioro ha sido una barrera para la inmunización en los países en desarrollo, donde no siempre disponen de clínicas debidamente adaptadas para la refrigeración ni el abastecimiento de electricidad está garantizado.
De este modo, Hill asegura que si se consiguen convertir todas las vacunas estándar en una solución como ésta "sería mucho más barato distribuirlas y se podría vacunar a muchos más niños".
En los ensayos se utilizaron virus vivos aunque los investigadores están convencidos que este método también puede ser efectivo con vacunas que tienen proteínas inactivas. "Ahora sólo es cuestión de desarrollar la técnica, probarla en África y ver si puede producirse industrialmente", insistió, para lo que se han fijado un plazo estimado de cinco años.
Por su parte, el doctor Matt Cottingham, quien también participó en el estudio, afirma que "sin necesidad de refrigeración las vacunas podrían incluso podrían ser transportadas en una mochila por un individuo en bicicleta hasta las áreas más remotas". La investigación ha estado financiada por la Fundación Bill y Melinda Gates y fue realizada en colaboración con la empresa Nova Bio-Pharma Technologies.
Nace una nueva compañía farmacéutica: ViiV Healthcare.Es el resultado de la fusión de las divisiones de VIH de GlaxoSmithKline y Pfizer Franquet, X Grupo de Trabajo sobre Tratamiento de VIH 
Publicado en febrero 26, 2010 por admin
Sin comentarios »